Jag har nu kollat lite på siffrorna, och jag kan bara säga att jag tycker att domarna gör ett bra jobb på avelsvärderingen.

Här är det ju snack om att döma hingstarna för verksamhet i avel, och det är en massa saker att studera.

Det är ju bra att dem använder hela skalan av poäng, så inte alla inte godkända hingstar hamnar på 37-38.  

Men visst är det ju inte kul om man tidigare har fått höga poäng på utställning. Men en utställning är en utställning, och avelsvärdering något helt annat.

Och så finns ju chansen att om hingstarna tidigare har fått höga poäng på utställning, så har dagsformen varit bättre än den var under avelsvärderingen. Utställningarna är ju som regel på sommaren, och många ponnyer är mycket finare på den årstiden. Några lite fetare än nu på våren, andra kanske lite tunnare.

Bra skrivet :) Jag instämmer fullt i vad du säger, det är inte riktigt samma sak som en utställning. Sen får man ju även tänka på att kraven för en godkändhingst är mycket högra än för tex ett sto vid premiering. En hingst kan få betäcka så många ston och det är viktigt att man verkligen bedömmer noga.

Tex så kan en valack få 40p men kanske har fått jätte dåligt som hingst. Men den kanske inte hade någon hingstkaraktär? Redan där är det ju en väldig skillnad på en hingst och en valack. Visst är det tufft att få låga poäng, men det är ju samma hingst du har med dig hem. Kanske blir han en jätte bra tävlingsponny. Det är få förunnat att få testa att vara avelshingst, man får ju även tänka på att de är godkända ett år först innan de gjort sitt bruksprov och verkligen är godkända rakt igenom :)

Jo, men visst är det så att det är stor skillnad på utställning och avelsvärdering. Det förstår till och med jag  

Men för att inte samma häst ska få två vitt skilda poäng, så borde det ju inte vara samma poängskala, eller bedömningspunkter eller nå´t…………Nybörjare som jag blir ju helt förvirrade när man ser så himla låga poäng på en del.

Och lika dant när det gäller stonas premiering, det har jag ju också märkt att det inte ställs lika höga krav på, som för hingstar. Och det är ju alldeles naturligt, eftersom de får så olika många avkommor.

Men varför är då poängskalan densamma? För mig är det jättelustigt.

Jag håller helt med Katja och Solveig. Det ska vara tufft på en avelsvädering. Det är bara dom bästa som ska gå igenom. Finns ju ingen vits med att ha en massa "halv bra" hingstar.

Visst fick en del hingstar väldigt låga poäng men jag litar på att premieringsnämden vet vad dom gör. 

Jag tycker inte att man ska ändra poängskala, det fungerar bra som det e nu.

Innan har dom hingstar som inte blivit godkända heller inte fått några poäng, det kanske är nåt man ska gå tillbaka till i fall det är många som blir väldigt ledsna och besvikna när dom får sina låga poäng.

Ja det är ju ett alternativ. men ändå tråkigt då man kanske ändå inte riktigt får koll på o det ens är någon ide att ha den kvar som hingst och försöka få den godkänd på meriter… Jag skulle då inte vilja ha en jätte dåligt exteriört hingst i avel. Visserligen släpper väl kanske inte nämnden igenom en sådan trots meriter och kanske kan man se själv att hingsten inte riktigt håller måtten…

Jag tycker personligen att det är bra att alla får sina poäng. Dom hingstarna som va rätt bra och inte blev godkända fick ju ändå ok poäng.

Man vet ju vad man ger sig in på.  Alla kan inte bli godkända. Man blir väldigt besviken när ens hingst inte håller måttet , men så e det ju. Det e bara att bita ihop och ta nya tag. Det har jag fått göra.

Man får inte glömma att på en utställning döms hästen endast för dagen, då e det endast dagsformen som avgör och det gör dom inte på en premiering. =)

Hej !

Jag håller med !!DET ska vara stenhårt när det gäller hingstpremiering.När det är utställning då är det något annat.Som uppfödare vill man ha det "bästa" för att avlen ska gå framåt.

Hälsn Åsa

Ja men visst så är det ju absolut!

Visst skall det vara hårt på en avelsvärdering för hingstar, men jag tror jag förstår Skogalunds frågeställning, varför används samma skala på både utställningar och avelsvärderingar när poängsystemen används olika vid de olika bedömingstillfällena.

Jag tycker själv att det är fel, och hade gärna välkomnat ett annat poängsystem vid avelsvärderingarna, kanske liknande det som används i Danmark där hästarna får poäng på fler bedömningspunkter. Vid fler bedömningspunkter kan dömarna 'variera' poängen på de olika bedömningspunkterna mer, varje punkt blir inte lika tungt vägande som vid systemet med fem bedömningspunkter.

I danmark får hästarna poäng för 'Typ och kropp'(fyra punkter), 'Ben' (framben och bakben, två punkter), rörelser i skritt, trav och galopp samt en punkt för helheten.

Tidigare år har ju inte poängen för de icke godkända NF-hingstarna redovisats, just för att 'folk blir ledsna', men jag anser att det är poängsystemet som används på olika sätt. Det ÄR förvirrande, och jag har en hel del funderingar på detta.

Vid icke poängsättning på ej godkända hingstar - hur räknas dessa individer in i föräldradjurens exteriörindex?

Vid användandet av 'hela skalan', (dvs, även 5-or som sällan eller aldrig använd i utställningssammanheng) - hur räknas dessa låga poäng in vid föräldradjurens avkommeprövning och exteriörindex? Eller omberäknas dessa två ovanstående frågor med någon sorts koefficient? Är det att säkert värde vid avkommeprövning gentemot utställningsresultat där dagsformen bedöms?

Vid en avelsvärdering bedöms djurets potential som avelsdjur, dvs även härstamning och egna meriter vägs in. Är det ett subjektivt 'tyckande', eller skulle även dessa punkter gå att värdera med poäng? Kan dessa värderingar redovisas på annat sätt än de rader som står i avelsvärderingsnämndens beslut?

Dessutom tycker jag att galopp-poängen borde räknas in i den slutliga poängraden vid hingstarnas avelsvärdering, precis som det görs på ASRP's hingstar.

Avelsvärdering är en upplevelse och endast en dag på året, men man skulle kunna fylla en hel bok om den. Jag ska försöka få ner o gallra ur o ta det bitar om mina tankar och funderingar kring hur jag tycker att värderingen i nuläget genomförs och återkommer kanske med detta.

För detta inlägg handlar ju om poäng. Avelsv. är avelsv. o utställn. är utställn. det verkar vi vara överens om att är två helt skilda saker.  Eftersom de flesta av oss är van vid just utställningsbedömningen av skalan, sitter nu och läser resultaten och stirrar oss blind på poängraden. För det är ju bara den vi har tillgång till. De viktiga här är ju kritiken, då skalan nu används så olika, men den ser vi inte förrän den läggs ut på SH:s sida (rätta mej om den finns tillgänglig på annat håll ) Först då kan du ju se vad poängraden egentligen betyder.

Om vi ska ha samma poängskala  så måste den användas lika. Och just nu vet jag inte hur bedömningen ska lösas på något annat sätt. När den inte används lika kan det bli många problem.De flesta är inte medvetna om det här. Du åker på utställning med t.ex en 1 åring får av domaren 39-40 p. Får en bra kritik, ofta innehåller ju de poängen att du har en lovande unghingst. Och som det funkar idag så är det ju med dessa poäng du får av domare på utställn. du som ägare gör en bedömning om du ska fortsätta satsa på denna hingst. Du kanske åker igen med den som 2 åring och även där kommer upp i 39-40p. Då bestämmer du dig för att visa på värdering. Du har ju då fått så fina poäng o bra kritik på din hingst. Och som "vanlig" liten uppfödare är det ju dessa poäng du har att gå efter eller?? För hur ska du annars veta var just din hingst står om du inte kan luta dig på exteriör poängen som du fått. Sen kommer ju naturligtvis det andra in vid själva avelsvärderingen, men just det ext. kan inte få skilja så mycket som det gör nu. Det här tror jag kommer att göra att många drar sig för att visa sin hingst. Många blir självklart jätte ledsna när poängen är så olika. Och de som nu också sitter och ser poängraden i resultaten tar sig nog en funderare på om man ska utsätta sig för det här. Många fina hingstar faller nog tyvärr bort utan att visas. Vi är nog bara några få enstaka tokiga "vanliga" som tar det för vad det är och år efter år utsätter oss för detta. Men som jag skrev förut om låga poäng på utställning o prinsar. Jag har världens bästa kung med mig hem i transporten, det kan inte några låga poäng i världen ta ifrån mej. Och igår när jag släppte ut honom i solskenet stod han och njöt i sin härliga vinterskrud, så blank o fin så man nästan kunde spegla sig i honom. ( den sista meningen hör egentligen också till boken)

Jag kanske har uttryckt mig lite oklart, jag tycker INTE att bedömningen av hingstar ska vara snällare. Jag efterlyser nog snarare en strängare bedömning på utställningar, så man inte behöver åka med hingstar som är så långt ifrån att kunna godkännas, som en del var.

Jag håller helt med Helena, vi borde ha en annan bedömningsskala vid hingstpremiering. Gärna med fler steg, precis som Danmark.

 Dessutom är det väldigt kort tid hingstarna har chans att visa sin bästa sida (det är mycket viktigt att man vet precis hur hingsten skall förberedas, se ut (klippning/hull/skodd) och visas. Så lite utställning tycker jag att det verkar vara också. Inget för oss "vanliga" uppfödare eller förstagångsvisare.

De minuter de tex har på sig vid löshoppningen är inte mycket. Hur kan man bedöma en hingsts temperament vid löshoppning på detta enda korta framträdande. Vår treåring förra året var dödstrött av allt stökande fram och tillbaka. In i boxen, ut ur boxen, in igen och ut igen osv. Mastigt för en liten kille som nästan aldrig varit hemifrån:)

Jag har ju för mig att poängen var dolda fram till förra året eller har jag fel? Vi hade iallafall ingen aning om att poängen var offentlig förra året då vi oturligt nog valde att visa hingst (för första och sista gången). Givetvis skall bedömningen vara hård, men jag håller med Skogalund att det blir underliga siffror och undrar också liksom Helena om dessa extremt låga poäng hamnar i exteriörstatistiken.

Många tankar finns även hos mig om detta och skulle nog också kunna skriva en bok:) Världens (enligt mig) vackraste och goaste valack myser i solskenet här hemma nu. Mattes högsta önskan om en godkänd hingst blev ingenting, men han är nog nöjd ändå!

Jag håller med Skogalund. Jag tycker att det skall vara en mycket strängare bedömning på utställning eftersom att det väger så tungt med utställningsresultat i meritförteckningen för både individen och avkomman. Ingen avel går framåt av glädjeresultat på utställning. Jag jämför det med glädjekalkylen som fastighetsmäklarna gör.

Jag ser gärna en tuffare bedömning på stona också de skall ju också föra aveln framåt. Det är ju deras svagheter jag skall kompensera med hingsten samt att jag skall försöka förstärka det de är bra på.

Sedan skulle jag gärna vilja veta vad hingstkaraktär är. De hingstar som jag har sett som har haft bäst  hingstkaraktär enligt bedömningen är de som har varit gapigast, stökigast samt gärn stått på bakbenen. Personligen vill jag gärna avla användbara barnponnyer och hingstpremieringen är ett utmärkt tillfälle att bilda sig en uppfattning om hingsten klarar av att uppföra sig. Jag betäcker gärna med de lugna snälla som saknar hingstkaraktär.

Jag visade en hingst för några år sedan som inte fick poäng och jag undrar fortfarande hur långt ifrån 40 p han var.

Jag tycker att det är strålande att poängen är införda igen så att man faktiskt får reda på var någonstans svagheterna ligger. Jag kan åka hem med min hingst och begrunda om det ligger någon sanning i vad domaren sa. Jag får även en indikation på om det är lönt att spara honom och kanske visa igen. Jag kan jämföra siffrorna med hästen och på så sätt kanske lära mig att bedömma mina ston och föl bättre. Om jag inte vill veta sanningen så behöver jag inte visa min hingst.

Hingstkaraktär är absolut inte att hingsten springer och gapar utan bara en så enkel sak att den för sig som en hingst coh har en exteriör som en hingst är karaktär för mig. Vissa födds ju som valacker utan nacke och utstrålning. Att man är noga med hingstkaraktären är att det (kan) påverkar fertiliteten hos hingsten. De som föds som "detar" har förmodligen oxå sämre fertilitet.

Sen måste ju hingsten kunna brumma och förföra sina tjejer ;)

Jag puttar upp den här diskussionen med anledning av omröstningen om poängens vara eller icke vara på premieringar och riksutställningar.

Jag tror att de flesta är medvetna om att en premiering ser till ponnyn som avelsdjur medan en utställning bara bedömer dagsformen.

Självklart tycker jag, som Helena, att det skall ingå en poäng för galopp i exteriörbedömningen. Vanligast förekommande gångart när det gäller hoppning.

Jag tror inte på att lägga in ännu mer exteriörsiffror men kanske hitta kriterier för hur (bra) härstamning skall bedömas och, kanske viktigast av allt, hur man på ett bra sätt bedömer temperamentet. Skall man kolla i stallarna också kanske?

I sammanhagnet vill jag också påpeka att några hingstar som inte är några 40 poängare har godkänts. Jag vill påstå att de lyckats ypperligt själva och i aveln särskilt när det gäller prestation. Vad betyder egentligen exteriörsiffror om hingsten själv kan prestera på topp får avkommor som presterar på topp och visar att han är hållbar..?

Hej. Tar och puttar upp denna igen. nu är det ju snart dax för avelsvärdering.

Med stor risk för att få en knäpp på näsan, så vill jag ta bort lite av det jag skrev i mitt förra inlägg. Har suttit och läst lite kritik o tittat på poäng. Och jag måste säga att den jämförelse jag sa man kunde göra med poäng på utställning utifrån kritiken på värderingen för att få en uppfattning om poängradens betydelse om man jämför blev helt galet för mej. då jag hittar kritik hos våra godkända avelshingstar som inte alls skulle ge så fin poängrad på en utställning som de nu fått på en avelsvärdering ???.

Nu är det ju på tal igen om att man ska ta bort poängen, och att man ska vara noga med att ge en ännu mer utförligare kritik. Bra… eller?

Officiell poäng för alla! Hur ska uppfödaren annars kunna veta vad och hur avelsarbetet ska förbättras (enligt nämndens önskemål) (om målet tex är en godkänd hingst)…? Vad är bra och vad är mindre bra? Precis som #18 skriver så säger inte alltid kritiken allt heller. Poäng + utförligare kritik..? Uppfödaren har ju satsat en hel del tid och pengar på att komma till A med sin ponny…

Gällande detta

"Om vi ska ha samma poängskala  så måste den användas lika." (som #11 skrev tidare)

så håller jag absolut med. Det är som att be studenter att inte jämföra sina studieresultat med kompisarna. Det görs (frivilligt eller ofrivilligt) ovavsett om det -ska/bör- göras eller inte. (Tyvärr innebär inte två MVG/5or samma prestation. Inte en enda gång.)